Uppsala universitet skyller på regelverket som hindrar tidigare anställda från att ingå i utredningen om mobbning i Emily Holmes forskargrupper.
Det köper inte psykologen Stefan Blomberg, en av landets främsta experter på arbetsmiljöutredningar.
-Det finns inga formkrav för en arbetsmiljöutredning, säger han.
Text: Lennart Kriiisa
Ledningen för den psykologiska institutionen utsattes för ett hårt tryck från de anställda och meddelade att det skulle bli en utredning om arbetsmiljön efter vittnesmålen i Psykologtidningen. Såväl nuvarande som tidigare medlemmar skulle ingå i utredningen.
Men Psykologtidningen kunde avslöja att fackförbunden och arbetsgivaren kommit överens om att de tidigare anställda doktoranderna och forskningsassistenterna inte skulle bli hörda i utredningen.
Protesterna blev omedelbara och prefekten Timo Hursti förklarade i ett mejl till de anställda varför ledningen hade ändrat sig.
”Problematiken ligger i de grundläggande förutsättningarna och de är att det inte föreligger någon anmälan om kränkningar eller liknande missförhållanden. Därmed kan man inte starta en utredning med ett specifikt fokus på detta utan enbart en förutsättnings kartläggning av arbetsmiljön.”
Timo Hursti skriver vidare att det egentligen borde vara utredarna (psykologerna på Falck, reds anm) samt HR-specialisten som förklarar detta eftersom ”beslutet har sin grund i regelverket”.
Stefan Blomberg, som är huvudförförfattare till en myndighetsrapport om riktlinjer för hur den här typen av utredningar ska genomföras, tycker det är självklart att tidigare anställda ska ingå i utredningen.
– Tänk om det istället handlade om en maskin, där tidigare anställda berättade att den är farlig och att man riskerade att skadas när man använder den. Självklart skulle arbetsgivaren vara intresserad av vad dessa personer har att berätta om maskinen för att säkerställa att ingen skadas i framtiden.
Stefan Blomberg menar att det handlar om i vilken utsträckning arbetsgivaren vill tala med tidigare anställda, inte om de kan eller får.
– Dessutom kan man hävda att man som arbetsgivare har ett moraliskt ansvar att lyssna till deras beskrivningar eftersom de möjligen blev skadade när man hade ansvar för dem.
Stefan Blomberg tycker det är märkligt att Falck åtagit sig uppdraget, och hänvisar till ett liknande fall när arbetsgivaren inte ville låta tidigare anställda ingå i utredningen. Då ska Falck, enligt Stefan Blomberg, ha vägrat att åta sig uppdrag.
Sandra Ahlstrand, kommunikatör på Falck, vill inte kommentera utan meddelar ”vi kan inte uttala oss i media kring specifika uppdrag”.
Tidigare artiklar:
Uppsala ändrar sig – nobbar vittnesmål
Uppgifter: Uppsala universitet startar utredning om Emily Holmes
Nationalkommittén utreder uppgifter om Emily Holmes
11 före detta doktorander – professorn bröt ner oss
